Поиск

Увага! Надано дозвіл на затримання Віктора Лозінського

Учора, 7 липня, Печерським районним судом м. Києва розглянуто подання Генеральної прокуратури України про обрання відносно обвинуваченого Лозінського В.О. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За результатами його розгляду судом надано дозвіл на затримання Лозінського В.О. і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

 

За матеріалами: Адвокат-консалтінг

Кримінальну справу за обвинуваченням судді одного із місцевих судів м. Києва направлено до Верховного Суду України

Кримінальну справу за обвинуваченням судді одного із місцевих судів м. Києва направлено до Верховного Суду України

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України закінчено розслідування та направлено до Верховного Суду України для визначення підсудності кримінальну справу за обвинуваченням судді одного із місцевих судів м. Києва за ч.2 ст.368 КК України в одержанні хабара від позивача у цивільній справі за задоволення заявленого ним позову.

За матеріалами: Адвокат-консалтінг

Майор и сержант милиции «состряпали» на мужчину дело о наркотиках и сами себе подписали приговор

Прокуратура Харьковской области утвердила обвинительный приговор по уголовному делу в отношении двух работников одного из райотделов милиции, которые сфабриковали материалы уголовного дела против мужчины за якобы незаконное хранение наркотиков. Как выяснилось, это наркотическое вещество участковые майор и сержант милиции сами подкинули обвиняемому.
Как сообщил новостям АТН начальник отдела Харьковской областной прокуратуры Андрей Яковлев, установлено, что старший участковый инспектор майор милиции и его помощник умышленно сфальсифицировали уголовное дело против мужчины, чтобы «повысить статистику» раскрывания преступлений на своем участке.
Правоохранители подсунули мужчине канабис, заставили понятых засвидетельствовать неправдивую информацию об изъятии наркотика, хотя они и не присутствовали при этом.

В прокуратуре отмечают, что своими неправомерными действиями правоохранители сами себе подписали приговор. Состав их преступления предусмотрен ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины (за злоупотребление властью или служебным положением, т.е умышленное в личных интересах использование служебной власти вопреки интересам службы, совершенное работником правоохранительных органов, которое причинило вред правам , свободе и интересам граждан; служебный подлог). Дело против правоохранителей направлено в суд для рассмотрения по существу.

Уголовное дело против мужчины, которое уже готовилось для рассмотрения в суде, прокуратура закрыла за бездоказательностью причастия обвиняемого к совершению преступления.

По материалам: Адвокат-консалтинг

 

Хозяйственный суд частично удовлетворил иск "УкрСиббанка" к харьковскому предприятию "Портал" о взыскании более 900 тыс.грн.

АКИБ "УкрСиббанк" (Харьков) обратился в Хозяйственный суд Харьковской области с иском к ЧП "Портал" (Харьков) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 909 тыс. 125 грн. (800 тыс.грн. – долг по кредиту, 80 тыс. 107 грн. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 29 тыс. 18 грн. – пеня за несвоевременное погашение задолженности). Об этом "SQ" сообщили в суде.
Суд установил, что 25 июня 2008 г. между АКИБ "УкрСиббанк" и ЧП "Портал" был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ЧП кредит в размере 800 тыс.грн. Эти средства были предоставлены истцу до 25 мая 2009 г. с уплатой процентов в размере 20,9% годовых. Банк предоставил суду документы, свидетельствующие о том, что, начиная с августа 2008 г., ответчик систематически не выполнял обязательства по возвращению частей кредита и начисленных процентах за его использование. Судом также установлено, что доказательства уплаты ответчиком кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Хозяйственный суд принял решение иск удовлетворить частично и взыскать с ЧП "Портал" в пользу "УкрСиббанка" задолженность в размере 884 тыс. 868 грн., 8 тыс. 848 грн. госпошлины и 114 грн. – на информационно-техническое обеспечение судебного процесса. В остальной части иска – отказать. Решение суда вступило в силу.

По материалам: Адвокат-консалтинг