Поиск

Власти хитро придумали, как пенсии недоплачивать

В редакцию "Сегодня" звонят пенсионеры с жалобами на неправильный перерасчет пенсий — сотрудники отделений Пенсионного фонда (ПФ) в формуле перерасчета используют среднюю зарплату по Украине за 2007 год, а не за 2008-й, как положено по закону. На этом государство экономит немалые суммы, ведь средняя зарплата в 2007 году была 1192 гривни, а в 2008-м — 1573, на 381 гривню больше, а значит, и пенсия должна бы быть больше на 100—120 гривен, в зависимости от индивидуальной зарплаты пенсионера и его трудового стажа.

Тем не менее, как утверждают в Минтруда и соцполитики, чиновники ПФ рассчитывают меньшую пенсию... правильно, используя "дыру в законе", появившуюся год назад после решения Конституционного суда. Как сказали нам в департаменте пенсионного обеспечения Минтруда, в 2008 году суд отменил как неконституционные изменения в закон о пенсионном страховании, по которым для расчета пенсий бралась зарплата не за прошлый, а за позапрошлый год, но... не восстановил предыдущую редакцию закона (по которой пенсию считали по зарплате за прошлый год). В итоге юридического казуса в нынешнем году пенсии рассчитывают и пересчитывают по зарплате 2007 года. Сами чиновники Минтруда в кулуарах признают, что это несправедливо, но говорят, что на увеличенные пенсии в бюджете ПФ просто не хватит средств.

Как разъяснил нам член комитета соцполитики и труда ВР народный депутат Михаил Папиев, для того чтобы восстановить действовавшую до 2008 г. норму закона о расчете пенсий, необходимо принимать новый законопроект, но пока он даже не подан.

Почему — непонятно. Получается, что о пенсионерах наши народные избранники просто забыли!

По материалам: Адвокат-консалтинг

Банкротство физических лиц

Законопроект о банкротстве физических лиц, или почему нам необходима европейская концепция отсрочки долгов.
27 марта 2009 года в Верховном Совете Украины зарегистрирован проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины» (относительно банкротства физического лица) (инициатор — народный депутат Ук­раины Валерий Писаренко). Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, его цель — предоставить возможность гражданам, утратившим по независимым от них причинам возможность погашать долги, выбраться из «долговой ямы» и восстановить свой имущественный и социальный статус. В случае признания банкротом к должнику предлагается применить ряд ограничений: в течение пяти лет запрещается регистрироваться частным предпринимателем, учреждать юридическое лицо, входить в состав органа управления юридического лица, приобретать имущество или денежные средства в кредит, быть поручителем, передавать имущество в залог.

В настоящее время у должника отсутствует возможность спасти свое имущество после открытия исполнительного производства по взысканию долга. Потеря имущества часто влияет на мотивацию человека продолжать работать. Возобновить карьеру или бизнес удается немногим. Грянувший в сентябре 2008 года экономический кризис серьезно ударил по платежеспособности населения. При таких обстоя­тельствах меры по ослаблению долгового бремени должны быть приняты государством как антикризисные меры.

Те же обстоятельства 20 лет назад. Опыт стран Европы

Страны Европы уже сталкивались с проблемой массовой неплатежеспособности населения во время рецессии в начале 90-х годов XX века. До этого времени рынок потребительского кредитования в Европе развивался быстрыми темпами вследствие накопившегося спроса после отказа правительств этих стран от жесткой кредитной политики в начале 80-х годов. Число неплатежеспособных должников было не настолько велико, чтобы государства вынуждены были изменять законодательство относительно регулирования задолженности. Под воздействием экономической рецессии начала 90-х правительства пришли к пониманию необходимости изменения законов о регулировании задолженности. Резкий рост безработицы привел к невозможности выплат по кредитам физических лиц, особенно в странах с распространенным частным домовладением — Франции, Великобритании, Норвегии, Финляндии, Швеции. Рост цен на недвижимость в 80-х сменился резким спадом в начале 90-х. Сокращал либо терял свой бизнес средний класс, состоявший из образованных граждан.

Именно средний класс заставил государства принять меры по ослаблению бремени задолженности. Его требования основывались на том, что поскольку несостоятельность возникла вследствие наступления социальных рисков, аналогичных тем, от которых государство им гарантировало защиту в порядке социального обеспечения: безработицы, болезни, непредвиденной нетрудоспособ­ности, то законодательные изменения относительно урегулирования задолженности должны быть приняты как меры государственного социального обеспечения граждан.

В итоге большинство законов о потребительском банкротстве в Европе приняты консервативными правительствами. Необходимость в их принятии тогда была настолько очевидна, что практически не вызвала противодействия.

Государства не распространили на потребительское банкротство характерные для процедур банкротств приоритеты. В частности, отказались от первоочередности требований выплат налоговых обязательств, платежей в фонд по безработице и обязательств между супругами. Таким образом, это был компромисс между государством и кредиторами, при котором кредиторы списывают долги, а государство отказывается от всех государственных требований к должнику.

Следовательно, так называемый ­fresh ­start для европейского должника хоть и обу­словлен сроком исполнения плана погашения, однако в случае его выполнения бывший должник получает жизнь с чистого листа без долгов и с социальным статусом, который государство помогает ему сохранить.

Практические модели потребительского банкротства

Принятые в странах Европы законы о потребительском банкротстве не являются гармонизированными, так как используют различные модели процедуры потребительского банкротства. Однако общим у них является: наличие ограничений для доступа к процедуре банкротства по различным основаниям, в том числе моральной оценке поведения должника; обязательность плана погашения долга для всех должников со сроками исполнения от 5 до 7 лет; досудебное урегулирование задолженности с кредитором. Эти три элемента присутствуют во всех законах относительно урегулирования несостоятельности и потребительского банкротства в этих странах. Их цель: восстановление финансового состояния должника и обеспечение соблюдения моральных правил относительно выплаты долга.

Фундаментальные различия между моделями потребительского банкротства можно условно представить в виде таблицы.

Предложения для дискуссии

Появление законопроекта о банкротстве физических лиц свидетельствует о понимании законодателя необходимости помочь участникам кредитного рынка справиться с проблемами, возникшими не по их вине вследствие кризиса. Однако законопроектом не урегулирован ряд вопросов, без которых предлагаемая процедура обернется для должника действительно банкротством с ликвидацией имущества вместе с долгами.

Учитывая загрузку судов, возможно, целесообразно сместить акцент на досудебное урегулирование задолженности и оставить за судом исключительно роль арбитра. На этом этапе введение третьего лица — советника — как консультанта должника, наблюдателя за переговорами должника и кредитора представляется целесообразным. Если сторонам не удастся согласовать план задолженности, тогда советник передает его в суд. В наших условиях основной целью должно быть избежание открытия судебного производства, то есть необходимо создать механизм досудебного урегулирования, используя опыт других стран.

Мы полагаем, что крайне важно утвердить условия доступа к процедуре урегулирования задолженности, принять критерии оценки добросовестности поведения должника относительно выплаты долга как условия доступа к судебному урегулированию. Такими условиями могут быть: наличие других долгов, возраст и занятость во время получения кредита, активность и добровольность участия в составлении плана погашения долга и общении с кредиторами, факты продажи дома, машины и другого имущества для погашения долга, участие в спекулятивных деловых операциях и другое.

Возможно, государству придется пойти на компромисс и отказаться от своих требований к должнику, в частности касательно оплаты налогов и других государственных сборов, как это сделали другие страны Европы.

Представляется также возможным ввес­ти в процедуру опекуна, функции которого могут включать наблюдение за трудо­устройством должника после утверждения плана погашения и осуществлением выплат кредитору.

Но самое главное — нельзя применять регулирование ликвидационной процедуры в производстве по банкротству физического лица по аналогии с субъектами предпринимательства. По нашему мнению, все этапы урегулирования задолженности, включая досудебную стадию, необходимо детально выписать в отдельном разделе закона.

В завершение отметим — украинцы никогда не искали легких путей, и все достижения нашей нации связаны с тяжелой борьбой. Согласится ли украинец потерять все, чтобы начать жизнь сначала? Европейцы, наверняка, также задавались этим вопросом 20 лет назад. Как мы сегодня видим, их ответ был однозначен.

По материалам: Адвокат-консалтинг

БЮТ і ПР реалізували перший підкоп під Ющенка

Верховна Рада урізала права президента щодо права на конституційне подання щодо актів Кабінету міністрів.
19.03.09 парламент ухвалив в другому читанні і в цілому законопроект Лавриновича-Портнова. За проголосувало 359 депутатів фракцій ПР, БЮТ, КПУ, Блоку Литвина.
Депутати пропонують встановити, що в разі винесення Конституційним Судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за конституційним поданням президента щодо відповідності Конституції акта Кабінету Міністрів, дія такого акта не може бути повторно зупинена президентом.

Крім того, провадження у справі не може бути припинено з мотивів скасування акта, який є предметом розгляду, органом, що його видав.
"У справах за конституційними поданнями Президента щодо відповідності Конституції актів Кабінету Міністрів відкликання конституційного подання не допускається", - йдеться в проекті закону.

Конституційний Суд відмовляє у відкритті провадження за конституційним поданням президента у справах щодо відповідності Конституції акта Кабінету Міністрів у випадках, якщо:

1) на момент звернення з конституційним поданням на розгляді Конституційного Суду вже знаходиться справа цього акта Кабінету Міністрів;

2) питання щодо відповідності Конституції цього акта Кабінету Міністрів уже було предметом розгляду Конституційного Суду, за наслідками якого прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження або рішення про визнання акта Кабінету Міністрів таким, що відповідає Конституції.

Крім того, подання до КС депутатів автори закону пропонують розглядати лише на відповідність статтям 157 і 158 Конституції, а не взагалі міркування "добрі чи погані пропозиції вносяться".

Також законом має врегулюватися процедура розгляду в КС питання імпічменту президента. Так, суд має розпочати розгляд справи про імпічмент на другий день після отримання і відправити рішення Верховній раді не пізніше ніж наступного робочого дня після його ухвалення.

За матеріалами: Адвокат-консалтінг

Изменения в составе Нацкомиссии

Указом Президента Украины № 238/2009 от 13 апреля 2009 года внесены изменения в Положение о Национальной комиссии по укреплению де­мократии и утверждению верховенства права. Предусматривается, что Комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и других членов Комиссии, исполняющих свои обязанности на общественных началах. Кроме того, в состав Нацкомиссии введены: Михаил Вербенский — ­заместитель министра внутренних дел Украины, Игорь Колиушко — председатель правления Центра политико-правовых реформ (по согласию), Даниил Курдельчук — президент Укринюрколлегии, на него возложены обязанности ответственного секретаря Комиссии (по согласию), Анатолий Осетинский — заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины (по согласию), Богдан Футей — судья Федерального суда претензий США (по согласию). Выведены из состава Нацкомиссии: Игорь Дрижчаный, Михаил Корниенко и Сергей Сафулько.

По материалам: Адвокат-консалтинг